搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 657|回復: 3
打印 上一主題 下一主題

[儒家学派公羊学] 揭秘曾国藩

  [複製鏈接]

跳轉到指定樓層
樓主

曾国藩假之名 行奴民之实 加剧儒家污名化

读曾国藩之讨粤匪檄,而知圣道之所以陵夷也。夫卫道者,君之职也,孟子距杨墨,程朱辟佛老。洪杨崇天主,贬孔儒,异端之烈者,曾氏之平洪杨,岂非卫道哉?然而有辨也,夫正道排异端则顺,为异族戮同胞则逆。

揭秘曾国藩 - 曾国藩评价
曾国藩评价

曾氏以君臣秩然如冠履之不可倒置,非圣贤之言也,法家之言也。君臣者,位也,非如父子之也,位则有禅有革,孟子曰诛暴君如诛独夫,荀子曰:『上下易位而后贞。』法家则以君臣为绝对不可易,虽以桀纣之暴,犹谓汤武不当诛之。此中华之君也,禅让革命未尝无。况华夷之分大于君臣之伦,华与夷无君臣之分。曾氏所戴之清,本出东胡,蛮夷之类也,乘明末内衅入关,宰杀之酷,生民之劫,文狱之繁,文明之殃,吾华人受其所胁,不得已为之臣,势也,非理也。道光之衰,咸丰之微,正驱除胡虏,光复华夏之时,而曾氏犹扶持之。咸丰之荒淫无道,而称其『忧勤惕厉,敬天恤民,田不加赋,户不抽丁』。忠君为重,而不分其贤恶,不辨其华夷。斥洪杨窃外夷之绪,而不思己为保夷狄之主。

助满为虐,屠杀之,过于起、尚可喜,滥及无数平民。以此卫道乎?而道亦何忍哉!人之所憎矣。札奏折,多杀戮之快,扬其灭贼之功,于『贼』曰剿洗,曰大加惩创,而无所安抚,至于曰:『无惑于妄伤良民、恐损阴骘之说。斩刈草菅,使民之畏我,远过于畏贼。』其已悖于圣贤之道,而同于暴君酷吏矣,尚何卫道之可言哉!观曾氏之文章,称为『慰孔孟人伦之隐痛』,唯此檄言之。夫卫道者,吾道之理,距异端之所说也,而未见曾氏之所距。既称卫道矣,而汪士铎儒崇法者引为谋主,无所责焉。则曾氏所谓卫道者,名,以率群儒而攻洪杨也。而引此名,以儒为标榜,致生灵死者无数,使清延数十之祚,而儒之名大损,乃招天下之憎,文革之祸不远,或以为功,而吾以为罪也!

君子之卫道,使天下尊其道;小人之卫道,使天下恶其道。君子之卫道,诚也,而道益明;小人之卫道,伪也,而道益晦。使小人假卫道之名而肆杀戮之酷,而污儒家之名,此儒家之不幸也夫!


附:

曾国藩反儒 不辨华夷

清末反儒者汪士铎就曾国藩的幕僚。汪士铎是维护满清,反对太平天国,不过他却赞同太平天国政权反孔的主张。汪说:『洪、杨删论语,去鬼神祭卜等类,功不在圣人之下。』但他又认为太平天国无道,最终逃出,进了曾国藩、胡林翼的幕僚。胡,曾对汪梅村很佩服,曾国藩甚至称汪『梅村境遇可悯,侠烈可敬,学问可畏』,『学问淹雅,人品高洁,鄙人所企佩』。而胡林翼更夸赞汪『此旷代醇儒也,孤介不可逼视』。而这个『醇儒』其实很反儒,反儒尊法。汪士铎激烈地批判儒学虚浮空洞,『徒美谈以惑世诬民』,不能救世。他说,孔子之弊在于『过仁、过文』『讳言兵』,『长于修己、短于治世』。他提议朝廷『禁读〖中庸〗等大话』,更要把全天下道学家像除草杀禽般除尽。他希望秦始皇复起,统领白起、翦、巢、朱温、张献忠、李自成等猛将或剧盗,『为苍苍者一洗之稂』『杀无道以就有道』。如此极端怪论,虽五四文革之反孔反儒亦未如此疯狂。

曾胡自诩卫道,指责洪杨的反孔,为何不批评汪?反而称赞他?因为曾国藩本质就是个法家,看他的书信奏折主张严刑峻法。邓之诚在为〖乙丙日记〗所做的『序』中就曾详细论列汪士铎对曾国藩的影响:『尝疑曾胡定乱,必有为之谋主者,文正自谓学商鞅耕战之术,文忠则综核名实,皆近法家。及观悔翁所论,尊主权,重名实,峻刑戮,深恶理学及承平拘牵之事。文正自咸丰十年驻军祁,又悔翁平昔所主张何其所见之若合符契也。及细译曾胡书牍,乃至悔翁实尝为之策。』(邓之诚:〖<乙丙日记>序〗,第4-5页)可见,曾国藩与汪士铎之间不仅在思想上有共鸣,而且在实际的政治实践中,后者还向前者进言献策,将其王霸并用、兵刑合一的政治理念提供给曾国藩。曾国藩大加赏识之余,更将其主张大部分予以实施。邓之诚在为〖乙丙日记〗所做的『序』中就曾详细论列汪士铎对曾国藩的影响:『尝疑曾胡定乱,必有为之谋主者,文正自谓学商鞅耕战之术,文忠则综核名实,皆近法家。及观悔翁所论,尊主权,重名实,峻刑戮,深恶理学及承平拘牵之事。文正自咸丰十年驻军祁门,又悔翁平昔所主张何其所见之若合符契也。及细译曾胡书牍,乃至悔翁实尝为之策画。』(邓之诚:〖<乙丙日记>序〗,第4-5页)可见,曾国藩与汪士铎之间不仅在思想上有共鸣,而且在实际的政治实践中,后者还向前者进言献策,将其王霸并用、兵刑合一的政治理念提供给曾国藩。

曾国藩书信摘要

〖与湖南各州公正绅耆书〗国家承平日久,刑法尚,值兹有事之秋,土匪乘间窃发,在在有之,亦望公正绅耆,严立团规,力持化。共有素行不法,惯为猾贼造言惑众者,告之团长、族长,公同处罚,轻则治以家刑,重则置之死地。其有逃兵、逃勇,过乡里劫掠扰乱者,格杀勿论。其有匪徒痞棍,聚众排饭,持械抄抢者,格杀勿论。若有剧盗成群,啸聚山谷,小股则密告州县,迅速掩捕;大股则专人来省,或告抚院辕门,或告本处公馆。朝来告,则兵朝发;夕来告,则兵夕发,立时剿办,不逾晷刻。

十年来,应办不办之案,应杀不杀之人,充塞于郡县山谷之间,民见夫命案盗案之首犯皆得逍遥法外,固已藐视王章而弁髦官长矣。又见夫粤匪之横行,土匪之屡发,乃益嚣然不靖,痞棍四出,劫抢风起,各霸一方,凌藉小民而肉之。鄙意以为宜大加惩创,择其残害于乡里者,重则处以斩枭,轻亦立毙杖下……即吾得武健严酷之名,或有损于阴骘慈祥之说,亦不敢辞已。(〖曾文正书札卷二〗)

〖与魁荫亭太守〗:世风既薄,人人各挟不靖之志,平造作谣言,幸四方有事而欲为乱,稍待之以宽仁,愈嚣然自肆,白昼劫掠都市,视官长蔑如也。不治以严刑峻法,则子纷起,将来无复措手之处。是以壹意残忍,冀回颓风于万一。

〖复陈岱云〗:贼若侵犯楚疆,敢有乱民效彼之为,吾纵不能剿贼,必先剿洗此辈。

〖严办土匪以靖地方折〗:积数十年应办不办之案,而其延宕;积数十年应杀不杀之人,而任其横行,遂以酿成目今之巨寇。今乡里无赖之民,嚣然而不靖,彼见夫往年命案、盗案之首犯逍遥于法外;又见夫近年粤匪、土匪之肆行皆猖獗而莫制,遂以为法律凭,官长不足畏也。 平居造作谣言,煽惑人心,白日抢劫,毫无忌惮。若非严刑峻法,痛加诛戮,必无以折其不逞之志,而销其逆乱之萌。臣之愚见,欲纯用重典以锄强暴,但愿良民有安生之日,即臣身得残忍严酷之名,亦不敢辞。

〖与李次青〗:各属民未厌乱,从逆如归,所出告示,严厉操切,正合此时办法。但示中所能言者,手段须能行之,无惑于妄伤良民、恐损阴骘之说。斩刈草菅,使民之畏我,远过于畏贼,大局或有转机。

〖移驻衡州折〗:昨七月二十七日,又有广东土匪窜入兴宁县城,经候补县丞王錱管带湘勇,于二十九日收复,立即扑灭,尚未查明具奏。此外,四属中聚众倡乱,抢劫拒捕,为案甚多,未及一一上渎圣聪。皆由上年粤匪经过衡、永、郴、桂一带,裹胁最众,或久授伪职,或饱掠潜归,以致莠民构煽,甘心从逆。动辄贴粤匪之伪示,张太平之逆旗。甚至乞儿偷盗,三五成群,亦敢倡言谋乱,毫无忌惮。若非痛加诛锄,随时整顿,则祸患将无了日。臣前与抚臣熟商,曾调三厅兵数百驻防永州一带,札湘乡勇数百驻防郴、桂一带。臣拟即日移驻衡州,以便就近调遣。将现练之勇,酌带前往,逐日操演,一闻土匪蠢动,立时掩捕。扑灭愈速,则糜费愈少。即寻常痞匪劫盗,亦仍逐案惩办,以期根株净绝,四境安恬。

〖陆军克兴国大冶师蕲州获折〗:各营生擒逆匪一百三十四名,因其掳掠奸淫,肆毒已久,仅予枭首,不足蔽辜,概令剜目凌迟,以泄居民之愤。


阐述儒学,传承儒家,复兴华夏,延续文脉
點贊

2

點評

使用道具 舉報

沙發
延章 發表於 2019-9-3 11:03 手機頻道 | 只看該作者
曾国藩意图通过严刑峻法,联合乡团宗族,以白色恐怖的方式继续维持满清统治。假儒家之名,行奴民之实,是伪儒的集大成者。其污名儒家,导致近代全国上下普遍反儒批孔,及至于今时今日仍不能恢复。
點評

使用道具 舉報

板凳
 樓主| 陶扬鸿 發表於 2019-9-3 18:35 | 只看該作者

与人论曾国藩,批汉奸、屠夫曾国藩

【文思】杂志会员微信群有文友曰:嘗讀曾文正公傳,以其篤實拙修,困知勉行,至於三俱不朽,而欽羨彌至。自是每日未明即起,行事必誌之以自省。所恨者,德功言之未立。雖事極艱蹇,亦不甘自棄,以負平生之志。竊思若死後靈堂所縣輓聯有以湘鄉作比者,而世人不以為過譽,則含笑於泉壤矣。

又有人曰:近读曾文正公全集,钦服无地。其家书千余封,奏稿千余封,已读竟,其与同僚知交书札亦千余封,正览阅中。于此既可观其一生行迹,亦可知其自修而至圣贤之域。卓然伟哉,非圣而何!

余曰:以曾为圣,妄誉矣。不如读船山遗书,实有无穷义理。余亦曾购有【曾文正公全集】,大多为抄编,读其文章,并无甚意思,不久,置之于旁。而知世人誉之太过,远不如船山,还是读船山颇有感得。为学祖述孔孟、宪章程朱,宗师船山,参伍周张,兼采陆王。

论功,而功有是非,论德而德有诚伪,论言而言有精粗。能为天下仪表,不朽后世乎?士所追慕,民所感思乎?大多崇其能灭洪杨,位高权重,幕僚后学推之,饰之,扬之,而热于当今也。成功学之功利,惟以禄位高低为准。

今人多称道曾国藩之修养。曾国藩的修养确实很高,但修养有两种,一种修养为修己安人,一种修养为了利用安身。雍正帝的修养也很高,禅学功底深,却是为了统治国家,以为南面之术,如何架驭臣下,以示君威不测。曾和雍正是后一种修养。还有司马懿也是。然屠杀所谓匪类不避酷烈之名,戕二弟,杀功臣岂顾恩义?其术安闲,然无光明俊伟之气,属于老谋深算那种,非圣贤之开物成务也。余观曾之像亦甚阴沉,看不到一点圣贤君子之气,何今人多崇之。同僚左宗棠就不齿曾之为人,谭嗣同之【仁学】亦论及湘军之屠杀,王闿运尝为其慕僚,所作【湘军志】亦多直书湘军之恶,而为诸曾所恶。其军队如何,则其为人可知。文集家书谈仁说义,让人觉得矫情客气,不诚也。言则孔孟,行则申韩。

彼又曰:近史于曾国藩之定评貌似不甚高。究其因,其一,盖吾党自起义而来,多仗工农之力,于农民起事多褒许、同情也。而曾剿发匪、平捻贼,非降即杀,屠戮殆尽,如金陵之役,既无一降者,则十万之众,尸骸枕藉,流血漂橹,旬日而殄灭,故其功也下金陵,其非也屠金陵,世所谓曾剃头,盖谓此也。然孔圣倡恕道,意谓易地而处,推己及人。设或今之人处曾之形势,能不以屠为事乎?以区区五万之众,降十万之兵,不啻蛇之吞象乎?非数倍于敌军之力,纳降终于善策,故象之不可吞明矣!彼时南方十数省,非清廷有,尺寸之地,克复非易;纳降无善策,遣散无余饷,纵之成敌国,转瞬又启兵烽,故自古多有杀降者,白起坑赵卒,项羽杀秦兵,皆先纳降而后诛,非好杀也,彼非不好令名而致千古骂名,恐亦有不得已。国共相争,润之亦曾指示:诛杀敌人有生力量。故曾每以此常自悚惕,语诸弟曰:厕身戎伍,不易有功,常遗千古之非。然思退乏策,遍地皆警,弥海狼烟,朝廷方倚为股肱,天下盼救如云霓之望,一朝投笔,势成骑虎矣。故观其奏稿家书,曾外畏清议,内顾身家,非好杀也,势所不许,有所不得已也,虽负后世谤议,为天下所非,亦不顾也。其二,曾处清廷式微之时,南有发匪,北有捻贼,天下大半,已不复清廷所有。曾以万余众,东出楚国以救天下,次第翦灭,延清祚,续帝统,使昏朽之朝廷,延其残喘,议者谓曾不以此时除满立汉,遂至列强陵夷,天下汹汹,终至不可措手。以此篡夺之责,责之以曾,亦非不解曾之为人。曾非不可为权臣者,彼时天下劲旅多出湘军,贤才多出门下,若振臂一呼,南联洪发,北结张捻,外抚诸夷,清廷何患?曾以醇儒自许,以贤圣自期,若责之以救国可也,责之以篡夺则不可也,岂有食清廷之禄,而不忠清廷之事乎?公忠体国,礼之教也,欲令曾违其本心,从篡逆之事,背千古明训,必非曾氏之所不敢许也。故曾氏非不能如曹氏之专权也,亦未必不可如司马氏之篡魏也,醇儒之士,自奉之严,时怀敬畏,非不能为,实不敢也。亦不止不敢为,凡一身有权臣之迹象者,则舍之惟恐不去也。故金陵未下,即思裁汰湘军;金陵已下,虽捻之未平,亦裁之务尽。当僧王被诛,捻扰畿辅,朝中大震,速勅北上,曾亦以淮军为主,仅以三千湘军为亲兵,此举殆虽有成门人鸿章之美,不亦有自惜毛羽、渐退之心乎?古来窃利权者每遘奇祸。故文正公外畏清议,内忧身家,时怀悚惧。故金陵未下辄思裁兵,发捻未平屡求让位,每有功则自谢愚庸何敢居焉,每推贤则甘辞美之惟恐不尽。彼时苏杭先克,金陵未下,群议蜂起,一时扬李贬曾者有之。将奏稿与家书参而读之,文正公之胸次盖出天下人之上远甚,古今罕有其匹。彼诫其弟国荃曰:苏杭克复,李鸿章风头无两,此恰为吾兄弟引退之机;奏请淮勇援缴金陵,分功于人,正是全身远祸之道。曾氏兄弟,若久窃高位,挟不赏之功,有震主之妨,徒自取祸而已。故裁兵让权,屡见于奏稿之上;分功进贤,每形之尺素之中。长兄风仪如此,无怪乎国荃下金陵辄思退隐,寻即致仕,虽位列侯伯,弃之不惜,逍遥林下,甘为老农,躬耕南亩,型于山荆,教训子侄,未历官场十数年矣。此何人哉,必圣也欤?『功成弗居,惟其弗居,是以不去。』余每疑此语乃道宗诳语,其辞高渺难期,按诸千载,能行之者,不过数人而已。曾国藩任事辄毅然以天下为己任,邀功则每让时贤,未尝一言及己。他人做官,恒恐位之不尊、爵之不高,曾氏辄辞之惟恐不去,『贵得人和而不尚权势,贵求实际而不务虚名』。所谓『无欲则刚』,其斯之谓乎?近读斯人之书,感斯人之行,慕斯人之义而已。君子戒慎乎其所不睹,恐惧乎其所不闻。然于其闻见,内审于灵台,外绳乎德义,若有其凿凿而不为时人所闻见者,不敢不谨陈其陋以供贤者之所择焉。

余恶其佞,而不欲多与争论,惟以仁义责之,曰:呜呼!儒者仁义而已矣!观乎曾氏,言则孔孟,行则申韩,杀降不祥,自古所讥,而曾为之,非仁也;华夷大防,扶垂亡之虏廷,非义也。论其言,或醇而如君子,论其行,何其与圣贤之道相悖也?明者自可观之,吾不欲多言。夫悖仁义之道,其他尚何足言乎?

余叹曰:华夷之义大于君臣之义,故隋文代北周,而君子不责其篡,复汉统也。后世不明华夷之义,规规以君臣之义,不择君之为何,可夷狄,可盗贼,故以曾之势重,劝之反清复汉,亦惮而不为,惧乎篡夺之名,独不惧扶虏为伥之谤乎?

此说不明,人多惑之矣。儒者之义,忠君,忠有道之君,非忠无道之君,忠华夏正统之君,非忠夷狄僭伪之君。当辨此义,则为曾洗白者无话矣。若曰忠有道之君,不忠无道之君,如孔子称汤武革命,岂责汤武篡逆?孟子曰诛独夫纣,咸丰之荒淫无道,亦桀纣而已。若曰忠华夏之君,不忠夷狄之君,则孔子曰:『夷狄之有君,不如诸夏之亡也。』宁中夏无君,而不愿戴夷狄为君,春秋大义也。况忠之,为其续命乎?后世多误解儒家忠君而已,其间义,则多不辨也。不问君之为盗贼,为独夫,为夷狄,而徇之,皆许其忠,乱忠之义。

又曰:仁重矣,君子仁而已矣!蹈之为君子,违之为小人。孔子曰:『有杀身以成仁,无求生以害仁!』惧数十万之降军而尽坑之,屠之,其害仁也大矣。孟子曰:『善战者服上刑。』恶夫杀人盈城盈野也,若曾氏所为,以孟子定之,则服上刑矣。又曰:『杀一人而取天下,仁者不为也。』非徒重多数人之生命,亦重个人之生命,况杀数十万之军民而保身持禄乎!为之辩者,亦不仁矣。

行于街,余又叹曰:满清当咸丰之时,已成强弩之末,故洪杨以匹夫崛起,而所向皆克,震动虏廷,几复中夏,曾胡知洪杨之不利于己,而扶垂亡之虏,与洪杨力争,初战屡败。然犹屡战,知不战,洪杨成事,己必不免也。曾胡非洪杨敌也,而洪杨自相残,曾胡乘其衅以陷天京,而天国亡矣。曾胡以膺高位,享大名,与左李并称中兴四臣,而曾乃以修身得圣贤之誉。虽然,何足称哉!李鸿章之扬于俾斯麦,俾曰:『吾国以胜异族为荣,以戮同胞为耻。』鸿章甚惭。曾胡左李之扶异族而血染无数汉人之血,岂无自愧者乎?义军之初起也,始以汉人击鞑虏,终以汉人自相杀,而延虏朝数十之命,悲夫!洪杨不足有为,惜乎无真主起而驱除之也。举汤武之义,躬行天讨,悬虏酋之首,曾胡受飞廉、恶来之戮,何得名臣之誉哉!洪杨有盗贼之性,固非英雄,曾胡以乡愿之德,亦非圣贤。毁此誉彼,成王败寇之俗论也。

汤武之伐桀纣,犹曰惭德,先为之臣,同为轩辕之裔。若当清季,有真主起于草野,未尝为彼之臣,且异族世仇,举伐暴之师,如周武斩纣之首,悬于白旗;张复仇之义,如冉闵诛虎之后,绝于邺城。岂非天道之大公,出师之至正,人心之大快哉!而洪杨之骤起而蛇亡,终之以辛亥之姑息优待。而华夷之义卒晦于后世,何丕极而无泰!

彼又曰:腐儒自古不可语大义。管仲仁乎?桓公杀公子纠,不能死,又相之。然孔子以为仁也。曾文正公仁乎?彼时天下扰扰,匪过如篦,兵过如洗,兵匪相乘,兵以杀民邀功,匪以裹胁自壮,万民如在倒悬,百姓淹溺待救。曾练军之暇,屡申屡诫于湘军,不可扰民,言语谆谆,三致意焉。当其东出以救天下,誓挽民心于将隳,故一面治军剿贼,一面择吏安民,百姓夹于兵匪之际,如失怙恃,如丧考妣,当此之时,惟湘勇能不扰民,惟文正公能安民,百姓视之若父母,望之若云霓。文正公仁乎?余必曰仁矣。有腐儒曰:『曾氏杀人者众矣,焉为仁?』诗云:他人有心,予忖度之。』谓易地而处,推己及人,可谓恕道矣。若立曾之时,处曾之势,君将若何?发匪蹂躏南方十八省,裹胁而至桑梓之邦,两湖将沦化外之域。当此之时,曾以守制之身,愤而出山,移孝作忠,处非官非绅之位,慨然以天下为己任。其所图者何?窃高位乎?因其不终制,寸心常愧负,屡于奏稿中申明但有寸功,不邀褒叙。其后总督两江,节制数省,均百辞而不得。故知其不为高位也。窃财利乎?常以私饷犒军,誓不多取军饷一分以遗家室。身死之际,家无遗财,门生故友捐其赀,朝廷颁恤银,方得死尽哀荣,故知其不贪也。故其出也,保桑梓,救天下而已。曾以区区文臣(礼部侍郎)厕身行伍,建湘军,南平洪发,北剿张捻,焉可不以杀为事乎?所杀者贼也,所抚者民也。以杀止杀,终定天下,民得归其所,士得安其居,此谓大仁矣。孔孟固圣人哉,徒饰仁义之说,又何有于春秋战国之世哉?非战无以一统,非杀无以平乱。以战达统,以杀止乱,然后百姓得以安,天下得以平,此千秋不易之理,万古之公义也。故以此观之,文正公仁乎?余必曰大仁也哉!

余本不想与之多辩,而见其言佞而又论诡,不胜其忿,乃具辞严驳之曰:呜呼!何言之悖也!曾某安能比管仲?管仲辅齐桓公尊王攘夷,一匡天下,孔子曰:『微管仲,吾被发左衽矣。』有驱除夷狄,保全中夏之功也。『民到于今受其赐。』岂至春秋,至炎汉四百年皆因管仲之泽而少夷狄之患也。管仲实吾华夏民族之大英雄,圣人许其仁,宜也。弃小忠而成大仁,管仲所以可称也。华夷之义大于君臣之义。若曾某则异是矣,不辨华夷,扶垂亡之虏,屠戮无数汉人,虽詈为汉宄,犹嫌其轻。所愚忠者胡,所残戮者汉,其为仁乎?其害仁也大矣!船山曰:『仁以自爱其类。』未有自残同类而可许为仁者也!而曰所杀者贼,所抚者民,呜呼!所杀者皆贼乎?其克天京也,滥杀军民以立威,上书咸丰曰:『必痛加屠戮,不避酷烈之名!』不问其他,但据曾某幕僚赵烈文之【能静居日记】载:『沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏,匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无,老者无不负伤,或十余刀,数十刀』。清人记载:『金陵之役,伏尸百万,秦淮尽赤;号哭之声,震动四野。』呜呼!攻城杀敌,亦战之常,妇孺老幼何辜,亦罹此残?稍有恻隐之心者,见之能不悲悯乎?而曰杀贼务尽,人与人胥为人,何以杀人为快?且妇孺老幼与湘军何敌,恨城之难克,而并戮及其民乎?按天国之盛,南京有百万余人口,逮经湘军之克,而不足五十万,呜呼!惨矣!虽日军南京之屠,不过是也,惟明末清初扬州之屠过之。其屠杀如是之多且酷,故有『曾剃头』,『曾屠户』之称。至今南京幼童夜哭,母曰:『曾剃头来矣。』则不哭。谭嗣同之【仁学】曰:『中国之兵,固不足以御外侮,而自屠割其民则有余。自屠割其民,而受大爵,膺大赏,享大名, 瞷然骄居,自以为大功者,此吾所以至耻恶湘军不须臾忘也』。『洪、杨之徒,见若干君官,铤而走险,其情良足悯焉……奈何湘军乃戮民为义耶』『一经湘军之所谓克复,借搜缉捕盗为名,无良莠皆膏之于锋刃,乘势淫虏焚掠,无所不止,卷东南数省之精髓,悉数入于湘军,或至逾三四十年,无能恢复其元气,如金陵其尤凋惨者也。』其言良是,洪杨之徒岂无善类?多受官之迫,铤而走险,官之咎也,何乃专以戮名为义!洪杨固非英雄,而若李秀成、石达开辈,爱民若子,有儒将之风,忠王一降,遽受凌尺之酷,洪秀全已死,而曾某犹焚其尸,以炮轰天,何仇及骸骨耶?盖耻前之屡败,不得擒其人,则焚辱其尸,变态至此也!而曾之于俘虏,一概剜木凌尺,实其残忍之性,而肆发于战争也。

君言以杀止杀,诛其首恶要犯,岂肆杀戮而不知止哉!未闻能止杀也。船山曰:『圣人之欲正天下也亟,其论治也详。今读其书,绎其言,蔑不蔼如也。其言蔼如也。其政油如也,患天下之相贼,而不以贼惩贼,惩天下之贼,规乎其大凡而止。虽有刀锯,而不损其不忍人之心。略其毫毛,掩其幽隐,以使容于覆载之间,而民气以静。』盖不动声色,而厝天下于泰山之安。而逞杀戮之快,杀机妄动而不能止,洪杨虽灭,起者相接,革命之后,军阀混战不休,至国共相争,文革巨痛,逮邓氏改革,民气方静,垂及百年,成战国五代之弊,岂非南京之克,杀机妄逞之过哉!秦之灭六国,而终致天下大乱,秦亡,楚汉相争,至景帝犹有七国之乱,以杀引杀,惟待文景垂拱玄默之主可以息之也。曾某之大不仁,害及百年,而君曰大仁,佞者之辩,至于此乎?恻隐之心,君尚存乎?胡为饰汉宄屠夫之恶也?

且不辨曾某之仁不仁,以大义判之,君言曾某忠君,岂为篡夺?然吾闻之:『君臣以义合,不合则去。』当封建之国,则如孔孟之他国,当郡县之世,则如管宁、王烈隐居不仕,此『天子不能臣,诸候不能友也。』『有道则仕,无道则隐。』而君有桀纣之暴,汤武以臣诛之不为逆,孔子称汤武革命顺天应人,岂责其篡?而孟子曰诛独夫纣,未闻弑君也,立君以为民,残民而自逞,民之贼也,何弑之有?满清之暴虐,咸丰之荒淫无道,亦如秦与桀纣而已,而曾事之,为之效鹰犬之力,岂合义哉?若有汤武之主,起而伐之,其能免于飞廉、恶来之诛乎?又义有君臣之义,有华夷之义,君臣之义,可变者也,有禅有继有革;华夷之义,绝不可徙者也,船山所谓古今之通义,以君臣视华夷则小矣。华夷之义大于君臣之义,故隋文以姻媾而代北周,君子不责其篡,复汉统也。华夷之义大于君臣之义,后世多不明华夷之义,规规以君臣之义,不择君之为何,可夷狄,可盗贼,而有宋明亡天下之痛也。曾某不辨华夷,事虏君而助其伥,违大义也。若曰耻臣洪杨,洪杨固为盗贼,满清亦为夷狄,其祖孙所作之恶,胡岂盗贼可比也?杀我汉人不知千万!毁我文化百于赢秦,惜无真主驱除之,惟一洪杨盗贼敢与之抗也,曾某则盗贼之不若,甘附虏廷,为虏作怅,尚足言哉!而以文章理学文自文,膺圣贤之誉,此其伪妄,吾至耻而深恶也!若曰其功,则惟刻修【船山遗书】乎!彰贤人高文之光,然于船山先生民族思想,华夷之辨,视若无睹,漠然不动,尚有人心哉?

又有人曰:曾公与洪杨之战,实华夏儒家信仰与西方泊来之天主教义之争,孰胜孰负,其在天理人心,近百多年来,对曾公之毁誉,皆由信仰之不同而起,后起者妄加贬谤,其有意乎?

余曰:吾为华夷,亦为信仰,以华夷论,曾为助虐之汉宄,杀汉人百万,延虏朝数十年:以信仰言,曾为儒家之败类,悖春秋大义,违仁义之道,而杀气蔓及百年。

余与友山泉曰:此辈皆只知有文化,不知有民族,或忽略民族,只把曾与洪杨定义为儒家天主教之争,而完全无视,洪杨以汉人反清之义。曾氏不过助一垂亡之虏。即以文化信仰,洪杨非真天主,杂蹂各教义,利用反清耳,西人不承认。曾亦非真儒家,真儒非不辨华夷,助虏为伥,戕人命如草营,攻城杀人盈城,滥杀无辜者。而称曾卫道,灭夷教,以屠杀卫道哉?害道耳!洪杨灭后,洋教愈兴。儒家日以陵替,曾屠杀之举,适足黑儒。

余言及此,叹曰:始为汉人起兵反清,终为洪杨与曾胡之争,汉人自相残杀,死者不知几千万!而满清坐延数十年之祚。洪杨不过如李自成之流寇,揭旗反清,不足以合天下人心,而胜则易骄,满清未灭,而先自腐败、内讧,骤起而忽亡。曾胡不过如刘秉忠、洪承畴功名之士,不问所忠之君,为之效鹰犬之力,忍于戮民,残同类,虽成可耻。以此兵戮民杀汉,何不用以覆清抗洋?当曾之灭洪杨,势甚重,有人劝曾称帝反清,则惮而不为。


附批曾国藩:

国学之热,多有粉曾国藩者,称曾为大儒,然观曾之带兵,岂有丝毫儒将之风?杀降不仁,同白起、项羽之残暴,虐俘不道,比商鞅、李斯之刻毒,兼法家之酷吏,兵家之屠夫也。其上书咸丰曰:『湖南会匪之多,人所共知,去年粤逆入楚,凡入天地会者,大半附之而去,然尚有余孽未尽。今乡里无赖之民,嚣然而不靖。若非严刑峻法,痛加诛戮,必无以折其不逞之志,而销其逆乱之萌。臣之愚见,欲纯用重典以锄强暴,即臣身得残忍严酷之名,亦不敢辞。誓当尽除湖南大小会匪,涤瑕去秽,扫荡廓清,不敢稍留余孽,以贻君父之忧。至于教匪、盗匪,与会匪事一律。』

其果于杀人而无所顾也如此,此岂儒者之言乎?彼此各为其主,似亦无可深责,然彼又于奏折曰:『三者之外(所谓教匪、盗匪、会匪),又有平日之痞匪与近期新出之游匪。』何谓游匪?曾曰:『逃勇,奔窜而返无资可归者也』。对此无钱回家之『游匪』,曾处理之法为一经拿获,『即用巡抚令旗,恭请王命,立行正法』,无钱回家亦为罪过!且不止于此也,于『寻常痞匪,如奸胥,蠹役,讼师,光棍之类,亦加倍严惩,不复拘泥成例概以宽厚为心。』因贫穷不能娶妻,亦要加倍严惩,滥杀无辜如此,虽白起不过也!此岂儒者乎?与儒家仁义之道相悖也。

咸丰八年三月,湘军攻破九江城,因愤城久围,见贼则杀。曾国藩闻讯,欢喜若狂,与弟曾国荃书曰:『接手书,知九江克复,喜慰无量。屠戮净尽,三省官绅士民同为称快。』『九江克复,闻抚州亦已收复,建昌想日内可复,吉贼无路可走,收功当在秋间,虽迟至冬间克复,亦可无碍,只求全城屠戮,不使一名漏网耳。如似九江之斩刈殆尽,则虽迟亦无后患。愿弟忍耐谨慎,勉卒此功,至要至要。』『九江克复,林逆与各剧贼无一漏网,积年公愤,如鲠斯吐。』呜呼!以多杀为快!赶尽杀绝,恻隐之心尽亡矣。

而对待俘虏,曾国藩【陆军克复兴国大冶水师蕲州获胜折】令曰:『各营生擒逆匪一百三十四名,因其掳掠奸淫,肆毒已久,仅予枭示,不足蔽辜,概令剜目凌迟,以泄居民之愤。』『破刘玱林,降者四千余,疑其内应,尽杀之。』此曾之残忍变态也。

洪秀全已死,尚焚其尸以泄恨,无怪京民号曾国藩为西山十戾之蟒也,见人则嗜,南京百姓亦称曾为曾剃头,其为民所憎恨,昭然可见矣。以理学文章为饰,得誉士林耳,而人心公道自在也。以此为大儒,何辱儒家也!荀子曰:『口言善,身行恶,国妖也。』其曾国藩之谓乎!口言仁义,而杀人如麻,屠城杀降。

把曾推为大儒,真是儒家的耻辱,儒家清理门户,曾为其一,儒家不能有这样杀人恶魔,曾读孔孟之书,自习仁义之道,仁者爱人,何杀人如麻,滥杀无辜,与之相悖,曾的内心真的信仰儒家吗?

曾国藩能作为大儒推崇吗?现在国学热,有不少人推崇曾国藩,称曾为大儒,且冠以圣人之号。一些儒生推崇曾国藩,把曾国藩与洪杨之战,简单地定义为儒家与耶教之战,曾国藩是保卫了中国文化,儒家道统。不要说大儒,看看曾国藩的所作所为,合乎儒家吗?定义儒家,不能只看他的所言,他的标榜,更重要的是看他的行为。曾国藩的行为,多与儒家之道相悖。儒家讲仁义,而曾国藩攻太平天国,屠城无数,杀人如麻,滥杀无辜,殃及平民,杀降虐俘,动用很多酷刑,何其不仁。儒家讲华夷之辨,曾国藩不辨华夷,为胡朝卖命,扶垂亡之满清,而残酷杀戮反清的同胞,何其不义。不仁不义,尚为儒家乎?仁是核心,仁都失了,文章虽多儒家之言,亦不配称儒。要称儒,那是伪儒,儒家败类,王船山就痛斥那些为夷狄服务的儒为败类之儒,称曾国藩为儒家败类不为过。说曾国藩卫道,卫道不是用屠杀卫的,沾满无数献血,只让人觉得这个道太可憎了,杀太平军亦已矣,而又枉杀多少不信耶教的平民,此为卫道乎?多杀以立奸威耳!不要看他标榜儒家就肯定他,儒家要正名,就必须批判曾国藩!曾国藩标榜儒家,却做了很多违反儒家的事,给儒家抹黑,以为儒家就是维护封建专制统治的,与人民为敌的人,后来儒家名声愈臭,亦曾国藩之咎也,尚许曾国藩为大儒乎?法家也罢了,偏偏曾国藩还标榜儒家,标榜圣人之道,却做着比法家还残忍的事,这是最可恨可耻的。冉求为季氏敛财,孔子曰:『非吾徒也,鸣鼓而攻之!』况曾氏之血腥屠杀滥杀乎?孟子对那些杀人盈城者说:『善战者服上刑。』曾国藩屠了多少城,攻入天京,死者不下五十万,非孟子所谓服上刑者乎?曾氏之所为,皆孔孟之所弃,为儒者,而何崇之?

天京屠杀,惨矣!湘军攻入天京,见人则杀,见屋则烧,见财物与女子则抢,天京城内血流成河,尸体涌进长江,使江水不流。据曾国藩记载,湘军『分段搜杀,三日之间毙贼共十余万人。秦淮长河,尸首如麻』,『城内自伪宫逆府以及民房悉付一炷』。『万室焚烧,百物荡尽,而贡院幸存』, 『自五代以来,生灵涂炭,殆无愈于今日。』为南京历代最惨之屠杀。屠城、焚城后,南京至连一完整之树皆不可见,血腥残酷至极。屠杀之多,虽后来使用机枪、大炮、炸药之军亦不过也。谭嗣同在于湘军攻陷天京后约三年,尝至金陵,记录曰:『顷来金陵,见满地荒寒现象。本地人言:「发匪(指太平军,按清方称谓)据城时,并未焚杀,百姓安堵如故。终以为彼叛匪也。故日盼官军之至,不料官军一破城,见人即杀,见屋即烧,子女玉帛,扫数悉入于湘军,而金陵永穷矣。」至今父老言之,犹深愤恨。』岂有如此杀人恶魔的大儒?儒者讲仁义,则尤当恶此不仁之事,岂可崇此不仁之人?

至于屠杀原因,曾国藩【致李元度书】曰:『无惑于妄杀良民恐伤阴陟之说,斩刈草菅,使民之畏我远于畏贼』。肆意杀戮无忌,此曾氏之可怕也,真乃魔鬼!呜呼!老子曰:『民不畏死,奈何以死惧之。』天国虽灭,而清朝气数亦将尽矣,反清不止也。曾氏杀人无数,居然善终,子孙亦昌,然万世骂名,终不能免也。

余批曾国藩、胡林翼,或问余:扬鸿兄所言,无非是说曾胡等人对内残酷镇压同胞,以维护满清异族统治,对外则妥协列强,屈膝求饶,实在是汉奸、民贼。但近代历史不同与古代,各种矛盾极为复杂,当此之时,我想请问:若是扬鸿兄你处在曾胡等人的位置,改如何做?结果会如何?

余曰:我若处曾胡之位,联合天下豪杰士大夫反清,光复汉家,建立新朝。对洪杨如光武帝招抚铜马赤眉贼为己用。不能招抚,如朱洪武荡平陈友谅,杀其主,不屠其民,抚其余部,拔其勇将、贤将。如隋明复汉统,中国就少走很多弯路,没有民国军阀混战,没有国共之争,没有五四文化大革命。

曰:宏愿可嘉,然时机与条件均不成熟,恐成先烈矣!

余曰:尽己之力也,成不成,天也,为光复之业,又何计个人安危生死!苦清久矣,何能待哉!文天祥、陆秀夫抗元失败,郑成功、李定国抗清失败,仍是民族英雄。刘福通反元失败,亦好于曾胡愚忠满清。

所谓中兴四臣曾胡左李,除左宗棠平回,复新疆,对中国有功外,其余三臣何功!对满清有功,而大罪于民,逆于华夏。 谭嗣同曰:『自屠割其民,而受大爵,膺大赏,享大名, 瞷然骄居,自以为大功者,此吾所以至耻恶湘军不须臾忘也。』满清是有大功,延续他数十年之命,对中国,对中国人民是有大罪,继续受满清的腐朽黑暗统治,屠杀无数平民,杀机一动,近百年战乱,到四九年才统一,七十年后才稳定。

有人说洪杨是邪教,曾国藩除邪卫道,义也,洪杨且不论其非,即使洪杨是邪教,也不该为满清讨之,给满清当鹰犬。光武帝起兵,帮王莽镇压绿林赤眉贼吗?先灭王莽,再灭招绿林赤眉,朱洪武荡平陈友谅、张士诚等雄,是帮蒙元荡平吗?吾自荡平之。 耻臣洪杨,就死忠满清? 反清自立,与洪杨,满清皆不同,不可乎?就算使洪杨是邪教,当时是汉族政权,平洪杨已矣,何滥杀其治下无辜平民?消灭邪教,诛其首恶,悍党可也,又何至于赶尽杀绝,俘虏皆酷刑虐待,投降了也杀?以卫道为曾国藩辩护,何抬高曾国藩也?曾国藩自违仁义之道,尚可言卫道乎?

天国灭,王闿运劝曾国藩反清自立,或惜曾不从,使曾从之,亦如吴三桂耳!始也引满清灭闯,助满清灭南明,为汉奸矣,为满清走狗矣,后虽以复汉之名反清,而理不直,清人骂吴不忠,义不足,明之遗民亦不信吴之诚心,鄙其人格而不应,终败亡,汉奸之污难洗。失之于始也,非失之于终也。曾之反清,当其始,而不当在平洪杨之后。 即以朱洪武之雄才大略,若助蒙元镇压反元群雄,有汉奸之污,而后攻元,且不保其终,况曾国藩之区区! 与洪杨相争十余年,力已疲,亦难有余力灭清。

點評

使用道具 舉報

地板
乔松 發表於 2019-9-24 17:46 手機頻道 | 只看該作者
大傻逼陶扬鸿,这又是从哪里抄来的
點評

使用道具 舉報

高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版積分規則

小黑屋|粤ICP备09207151号-3 粤公网安备44020402000222号粤公网安备44020402000222号

關於我們| 中国传统文化|国学经典

Discuz! X3.4 ©2007-2014 - 联系及投稿 [email protected]

快速回復 返回頂部 返回列表
新疆时时彩